据前美国证券交易委员会（SEC）高级顾问、现tx公司联合创始人兼首席法律官Ashley Ebersole向crypto.news透露，即使联邦监管机构迅速推进，Hyperliquid进入美国市场仍可能面临长达10至12个月的监管审核流程。美国总统特朗普此前表示，监管机构正在为这一永续合约平台寻求合规路径。
Ebersole指出，将Hyperliquid引入美国并非仅仅获得商品期货交易委员会（CFTC）的注册或批准那么简单。CFTC很可能负责监管大多数加密永续合约，而与证券相关的合约则可能归SEC管辖。他强调，即便两家机构积极推行，构建监管框架也需要10至12个月。
现有法律或许能提供更快的路径，但Ebersole认为，国会立法将带来更大的法律确定性。此外，为Hyperliquid创建的美国监管框架也可能为Coinbase、Kraken及其他已注册平台提供推出类似产品的通道。
Ebersole表示，主要障碍并非单纯为Hyperliquid获取运营许可，而是美国监管机构必须首先确定离岸风格的加密永续合约如何适应现有的证券和衍生品法律。特朗普在8月19日与加密货币及金融行业高管的白宫会议上强调了这一问题，称CFTC主席Michael Selig正在努力让Hyperliquid以“完全合规且合法的方式”进入美国。
Ebersole解释称，美国法律目前并未为向美国散户提供与离岸平台相同形式的加密永续合约提供直接路径。CFTC可能对挂钩大宗商品（包括非证券类加密资产）的永续合约拥有主要管辖权，而基于证券的合约则可能作为证券互换或其他证券挂钩产品归SEC管辖。对于Hyperliquid，合规结构可能涉及交易场所、清算和中介机构的注册要求，包括指定合约市场（DCM）和衍生品清算组织（DCO）基础设施，若涉及证券则需额外满足SEC要求。
Ebersole认为，更棘手的问题不在于获得注册，而在于现有美国监管架构并非为离岸风格的永续合约设计，因此需要大量“监管建设”。监管机构可通过正式规则制定、豁免救济或两者结合来创建路径。这一讨论已在推进中，Hyperliquid政策中心与Phantom曾向CFTC提议，应针对链上市场制定规则，而非将传统中介要求强加于去中心化软件开发者。
SEC与CFTC的管辖权划分将增加另一层复杂性。Ebersole将之比作《多德-弗兰克法案》后的框架，即CFTC监管互换，SEC监管证券互换。加密永续合约可遵循类似原则，由合约的经济敞口决定管辖权。当现货资产与衍生品在同一交易生态中交互时，可能产生需要两机构协调的“边缘案例”。8月24日，Hyperliquid政策中心提议将符合条件的股权永续合约作为证券期货处理，由SEC和CFTC联合监管，该组织称相关市场在前10个月已处理超过4800亿美元的名义交易量。
即便有政治支持，Ebersole预计行政流程将远长于技术实现。他的10至12个月预测假设SEC和CFTC积极决定为永续合约建立路径。监管机构需先确定法定权限，制定框架，准备规则或豁免。正式规则制定需经历提案、公众意见征询、审查、采纳及实施。若机构充分利用现有权力和豁免机制，可能缩短至6个月。但Ebersole警告，长期预测已假设监管机构希望成功；诉讼、两机构分歧、政治优先级变化或国会立法需求都可能推迟美国上线。
目前美国交易者已通过受监管结构有限接触永续产品。6月，Kalshi向CFTC申请上市挂钩HYPE的永续期货，此前已为美国客户推出比特币和以太坊永续合约。Coinbase于8月19日在其Base App上新增290多个Hyperliquid驱动的永续市场，杠杆最高达50倍，但排除了美国、英国和加拿大用户。
Ebersole指出，SEC和CFTC可依据现有法定权力建立监管框架，无需等待国会，但需注意最高法院2024年Loper Bright案废除了Chevron原则，法院将独立判断国会是否授予机构管辖权。国会立法则能提供更清晰的法律路径，但《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）在华盛顿仍未解决，该法案旨在划分数字商品与证券的联邦界限。
最后，Ebersole强调，为Hyperliquid创建的监管路径不可能仅针对一家公司。一旦SEC和CFTC设定加密永续合约的发行要求，Coinbase、Kraken等平台将有权寻求类似产品。他总结道：“将Hyperliquid引入美国的意义不仅在于一个离岸平台能否进入，更在于监管机构是否准备欢迎一个主要在海外发展的重要产品类别，进入受监管的国内竞争环境。”